關于第67702758號“養真食坊及圖”長沙商標注冊駁回復審決定書
申請人對我局駁回其第67702758號“養真食坊及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中在第29類商品上引證的第47873761號“養真”商標（以下稱引證商標一）、第16576886號“養真堂”商標（以下稱引證商標二）、第42587681號“養真山房”商標（以下稱引證商標三）、第9034055號“真養”商標（以下稱引證商標四）、第49515374號“陸氏 養真堂”商標（以下稱引證商標五），在第43類服務上引證的第6850648號“養真堂”商標（以下稱引證商標六）、第11197164號“養真山房”商標（以下稱引證商標七）、第10804771號“養真心房”商標（以下稱引證商標八），在第44類服務上引證的第8050455號“養真堂”商標（以下稱引證商標九）、第8050415號“養真堂”商標（以下稱引證商標十）未構成使用在類似商品或服務上的近似商標。申請商標經使用，應予初步審定。
經復審查明：至本案審理時，引證商標四期滿未續展；引證商標八處于寬展期內。
經復審認為，鑒于引證商標四期滿未續展已屬無效商標，因此，引證商標四已不能成為申請商標在先權利障礙。
一、申請商標中主要識別的中文部分與引證商標一至三、五包含相同文字“養真”，在文字構成、整體含義等方面未產生明顯區分。申請商標與上述引證商標分別使用在干食用菌等同一種或類似商品上，易引起相關公眾的混淆誤認，已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。因此，申請商標在第29類復審商品上的注冊應予駁回。
二、申請商標中主要識別的中文部分與引證商標六至八包含相同文字“養真”，在文字構成、整體含義等方面未產生明顯區分。申請長沙商標注冊與上述引證商標分別使用在茶館等同一種或類似服務上，易引起相關公眾的混淆誤認，已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。因此，申請商標在第43類復審服務上的注冊應予駁回。
另，引證商標八是否續展對本案結論并無實質性影響。
三、申請商標中主要識別的中文部分與引證商標九、十包含相同文字“養真”，在文字構成、整體含義等方面未產生明顯區分。申請商標與上述引證商標分別使用在飲食營養指導等同一種或類似服務上，易引起相關公眾的混淆誤認，已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。因此，申請商標在第44類復審服務上的注冊應予駁回。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規定，我局決定如下：
申請商標在第29類復審商品上、第43類及第44類復審服務上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
